СМИ об РЖД

Цена раздора

В Ставрополье железнодорожники отсудили тарифы

Доминируя на товарном рынке страны, энергетический комплекс, упрямо и вопреки действующему законодательству, продолжает воевать с потребителем как ярко выраженный монополист. Так считают антимонопольщики Ставрополья и успешно борются с этими проявлениями на своей территории.
     Одним из примеров такой войны стал конфликт между энергетиками и железнодорожниками Ставрополья. Суть дела в следующем: в 2000 году был заключен договор электроснабжения, один из пунктов которого предусматривал ответственность железнодорожников за неисполнение обязательств по своевременной оплате в виде пени в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
     Будучи категорически несогласными с этим пунктом и исчерпав все претензионные возможности, железнодорожники обратились с жалобой в антимонопольный комитет Ставропольского края. Рассмотрев ее антимонопольщики усмотрели в действиях энергетиков грубейшее нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Закон запрещает действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него.
     Антимонопольный комитет в соответствии с нормами действующего законодательства и соблюдения статей 12, 23, 27 Закона РФ "О конкуренции..." выдал предписание № 53 от 20 сентября 2001 года, по которому обязал энергетиков изменить пункт договора, определяющий размер пени в 0,3 процента. При этом дал четкие основания для такой отмены. (...)
     Однако, несмотря на подробно "разжеванные" антимонопольщиками основания отмены пункта договора о пени, в десять раз превышающую обычную величину финансовой ответственности, устанавливаемой (причем только при добровольном согласии сторон) между хозяйствующими субъектами, энергетики тем не менее решили идти ва-банк. И обратились в Ставропольский арбитражный суд с иском к Антимонопольному комитету о признании недействительными его предписания.
     Судом всесторонне, полно, объективно исследованы и рассмотрены все приводимый сторонами доводы, пояснения и доказательства. Изучив документы, подтверждающие доводы ответчика, учитывая то, что подлежащий размер неустойки, заявленной в договоре, явно несоразмерен последствиям нарушения договорных обязательств, суд руководствовался статьей 333 ГК РФ, Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.97 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", согласился с доводами ответчика и уменьшил размер неустойки. Апелляционная инстанция арбитражного суда, куда обратились энергетики, оставила решение суда первой инстанции без изменения.
     Этот процесс можно считать не просто значительной победой конкретного хозяйствующего субъекта. А еще и примером для других "страдальцев" от действий монополистов на товарном рынке, бодание с которыми чаще всего кончается не в их пользу. А чтобы было наоборот, надо, как Северо-Кавказская железная дорога МПС РФ в данном случае, грамотно и четко обосновывать свои претензии, а судебным инстанциям объективно и всесторонне вникать во все детали административного спора, считают ставропольские антимонопольщики. Вместе с тем они отмечают, что подобные конфликты, будучи далеко не единичным фактом, провоцируются поведением энергетических монополистов, упорствующих в своем нигилизме.

Людмила БЕЛЬДЮГИНА

Тематика: Тарифы
Версия для печати
screenRenderTime=2